中正紀念堂 更名未完成
更新日期:2008/03/27 08:00 記者薛荷玉台北報導
教育部去年三月將「中正紀念堂」改名為「台灣民主紀念館」，之後又有裝、拆布幔及牌匾等一連串藍綠鬥法，隨著藍軍勝選，教育部官員指出，中正紀念堂組織條例廢止案最近重新送進立法院，但還未排入程序委員會，如果該條例未能廢，更名行動將回到原點。


據了解，更名的另一項重大困難是，今年送到立法院的台灣民主紀念館預算，也在立委要求下，改成「中正紀念堂」預算。因此，儘管主館外的牌匾已換成了「台灣民主紀念館」字樣，但更名的法律程序迄今仍未完成。


國民黨執政後是否應乘勝追擊，把目前藏放在民主紀念館一樓典藏室的「中正紀念堂」、「大中至正」牌匾再掛回來？相關單位三緘其口，不願回應。有人建議，因公車站牌等名稱都還未更改，組織條例也未廢止，因此，可順勢把民主紀念館再改回中正紀念堂；但為停止藍綠惡鬥帶給民眾的反感，或許可保留「自由廣場」牌匾，釋出「和解共生」的善意。

***************************************************************************************

台灣郵政的部分不是也在立院遭擱置，後續呢?

引用

引用第1樓台中佑于2008-03-27 14:58發表的  :
郵政公司的改名與中正紀念堂的更名
兩個法案同樣被擱置在立法院裡
既然立法沒有過
過去的一切就是違法
在野黨雖然在國會裡佔了多數
.......

520以後國民黨執政，要怎麼改無所謂，這本來就是執政黨的權力
但是之前做的，要說他違法，恐怕還有待商榷
「中正紀念堂組織條例」沒有廢除，不代表「中正紀念堂」本身就必須存在
法律上的組織仍然存在，但實質上的組織並不必然存在，這早有先例，而且例子多的是
有個法律叫作「國父陵園管理委員會組織條例」，到現在都還沒廢除，仍然有效
而「國父陵園」又在哪裡呢？ 在南京
但是南京早就淪陷了，這個「國父陵園管理委員會」當然不存在
95年5月以前，恐怕還有更多您意想不到的案例，我隨便舉例：
西藏駐京辦事處
西藏班禪駐京辦事處
察哈爾境內蒙古各盟旗群地方自治政務委員會
蒙古各盟旗聯合駐京辦事處
海南特區行政長官公署
以上這些莫名奇妙的機關，到95年以前，都是有法規明定的
如果這些機關不存在，就叫做違法，那國民黨顯然已經違法50年以上，那又如何？
此外各機關的組織法，裡面也有很多應設置而實際未設置的機構，不勝枚舉
例如交通部組織法第10條明定：「交通部設鐵路總局；其組織以法律定之」
但請問您有聽過「鐵路總局」嗎？ 中華民國歷史上從來就沒有這種機關的存在

至於台灣郵票，更是沒有違法的問題
沒有任何一條法律規定郵票上必須標示正式的國名
從前國民黨執政的時候，也一直在蘊釀把「中華民國郵票」改為「中華郵政」
現在標示台灣又如何？國民黨520執政以後，照樣可以把它改回去
這完全是行政當局的裁量空間，沒有違法的問題

引用

引用第1樓台中佑于2008-03-27 14:58發表的  :
這個標題是在講中正紀念堂的議提
講中華郵政改名的問題
誰跟你講那些奇奇怪怪的條例
是時空背景的改變
讓這些法律無法運作
但是郵局就無時無刻出現在我們的生活週遭
法律當然要管啊.......

如果真像您所說的,「國父陵園管理委員會」因為時空背景的改變,而無法運作
同樣地,「中正紀念堂」難道不是因為時空背景改變,而遭到廢除的嗎?
未來如果時空環境改變,當然也不排除「中正紀念堂」有敗部復活的可能
就如同哪一天國民政府反攻大陸成功,「國父陵園管理委員會」當然也可以重新設置
但是把一個現階段具有爭議的東西擺在文明社會,然後用一個組織條例框住它,難道就能說服人嗎?
至於郵局的部份,請您告訴我們,究竟哪一條法律規定,郵票上必須標明「中華民國」四個字?
如果沒有法律,就說人家違法,恐怕是不文明的時代才會發生的事情

此外所謂"中正紀念堂""更名",只能說當時民進黨政府宣傳得不好
實際上,"中正紀念堂管理處"這個組織已經結束了
另外再成立一個較低位階的"台灣民主紀念館管理處"
"台灣民主紀念館管理處"由於位階的關係,不需要組織法律,只需要行政命令

台灣郵政則是承接了原本郵政法上"中華郵政"的地位
這種例子實務上也有很多
比方在聯合國規章裡面,安全理事會常任理事國其中一國叫做"中華民國"
但請問"中華民國"現在具有安理會常任理事國的權利嗎?
當然沒有,目前中華民國的代表連聯合國的大門都進不去
實際執行那個地位的,則是"中華人民共和國",因為他繼承了中華民國的地位

事實上,以上這些根本不是法律問題,而是政治問題
如果硬要把它說成是法律問題,否則就是不文明,那真是沒完沒了
美軍攻陷巴格達,把薩達姆的銅像扯下來,請問這是合法的還是違法的?
我相信無論按照美國或伊拉克的法律,銅像都是不能如此破壞的
所以這個行為就法律而言,顯然是違法的
但是今天它不是一個法律問題,而是政治問題
如果硬要用法律來解釋,理所當然就被框住了,當然是無解