刊頭蝴蝶原圖卡的片源寫 "台灣蝴蝶保育學會專印片" ，可是此片在2009年4月就配合該年紫斑蝶活動推出了，同時還有另一張端紫斑蝶，怎會是專印片？

可能是小弟傳答的信息有錯.才會誤解.

「專印片」只是針對「自然片」衍生出來的名詞，但新近印發的片有時很難嚴謹確認分辨，而且「專印片」往後也有轉成「自然片」之可能，因此討論或追究某明信片是否是「自然片」或「專印片」， 真是庸人自擾，建議同好以後在敘文時，直接書寫「明信片」就可以免去無謂紛擾了！
ch先生提出該片在2009年4月就推出，足證十分關注明信片發行方面的資訊，筆者表示欽佩！這種廣泛收集任何明信片以備來日所需之態度，正是成功原圖集郵愛好者必備的基本功夫。
但明信片早先發行也非判斷就是「自然片」唯一準繩，或許ch先生自己也是「台灣蝴蝶保育學會」製作核心，確認該片並非針對新郵而印製，但就算它是「自然片」罷，就筆者淺見，本站首頁曾報導該會為「配合中華郵政公司「臺灣蝴蝶郵票（100年版）」發行，台灣蝴蝶保育學會限量200套蝴蝶明信片義賣！」……，此一訊息內文還推崇這是一套「符合原圖卡規則又是自然專印片,很不錯的片」，就原圖集郵同好來說，四枚一套的郵票，買來四張一組明信片製成套票原圖卡，視為「專印片」也不算錯誤。

本期內文56頁均全彩印刷，該會非常用心呈現出原圖的美感！

引用

引用第5樓james3于2011-05-19 16:46發表的  :
本期內文56頁均全彩印刷，該會非常用心呈現出原圖的美感！

謝謝鼓勵！大家有緣在「集郵」的共同興趣而結識。
各作者為郵會郵刊撰稿都是無酬的奉獻，作為主編立場只能提供妥適的編排，盡美的印刷，讓您的大作發揮至善的光彩！

（摘自《原圖郵訊》81期
真金不怕火煉
朱志平
本期截稿前接獲FIP原圖集郵委員會主席喬治‧康史坦圖勞克（George Constantourakis）先生的電子郵件，茲摘敘內文要點如下：
1 . 感謝筆者前針對「2 0 1 1 印度世界郵展（INDIPEX2011）」原圖集郵類評審結果所發表的評論（註）（原文：I appreciate in particular the article written by Chih Ping CHU），他認為避免正式直接的官方反應這次不幸事件，不如自由公開的發表各人見解，尤其他個人還是此事件的當事人，囿於立場，實在不便於作出任何看法，因此特別感謝筆者的直言。（很慚愧！筆者原也是這次郵展當事人之一，本也應學習喬治主席寬懷豁達的胸襟與泱泱坦蕩的君子風範！但實在為了立即遏止類此荒謬事件的繼續擴散，才不得不作出「當頭棒喝」大動作，文中如有任何無的放矢處，歡迎所有旁觀者清的指正！）
2.喬治主席很高興的向我們報告一件他最近參與「原圖集郵」的經歷，他方收到加拿大全國郵展「2011皇家郵展」（Royale 2011 Royal）（5月13至15日於魁北克‧蒙特利爾舉行）的頒獎，他的八框郵集《原圖集郵歷史》原是報名榮譽類展出，卻仍然獲得「金獎」的評獎證書（如附圖左）。而他另外一部競賽類參展的八框郵集《希臘羅馬雕塑》，非但同獲「金獎」（如附圖右）且創加拿大破紀錄的94高分。
筆者除了藉此向喬治主席致以賀忱外，亦對加拿大全國郵展評審團表示欽佩！一部郵集在一次郵展意外的滑鐵盧遭遇，非但無損郵集光輝，反更讓人看清少數不適任評審的囂張只能讓郵展主辦單位及FIP為之蒙羞而已。
註： 見刊《原圖郵訊》79期及中國《極限集郵》2 0 1 1年第2期（因以上為中文，為便於不諳中文的外籍人士理解，英譯本請瀏覽網頁http://indipex2011-mc.blogspot.com/ )

（摘自《原圖郵訊》79期
2011印度世界郵展原圖卡類展品評分之我見
一次匪夷所思荒謬無比的FIP郵展原圖卡類評審！
朱志平
2011印度世界郵展（INDIPEX2011）已於2月12-18日展出結束，看到我國徵集委員張志明先生帶回來的獲獎名冊，關注於原圖卡類參展成績（原圖卡類得獎名錄見本刊本期第631頁），一看之下，不禁萬分駭然，荒謬之事莫此為甚！
● 此次郵展共有1 0 部郵集參展， 得獎最高分的是加拿大的參展人喬治‧康史坦圖勞克（George Constantourakis），展出的郵集是「原圖集郵歷史1872–1940」（8框）（History of Maximaphily 1872–1940），評審給的分數是80分鍍金獎（也就是鍍金獎80-84分範疇中的最低基本分）。
容我藉此介紹一下參展人喬治先生給大家認識，他是美國原圖集郵協會會刊的資深主編，現任FIP原圖集郵委員會的主席(本刊第75期第596頁所載「2009FIP最佳原圖明信片評選」即由喬治主席主辦並提供訊息)，他有兩部原圖卡郵集皆先後多次獲得世界郵展大獎，即以這次參展的「原圖集郵歷史」郵集來說，也並非頭一次參展，其以往歷次得獎記錄如下：
2009中國洛陽世展（CHINA 2009）90分金獎(8框)
2008羅馬尼亞世展（EFIRO 2008）89分大鍍金獎(8框)
2008以色列世展（ISRAEL 2008）86分大鍍金獎(8框)
2006美國華盛頓世展（WASHINGTON 2006）88分大鍍金獎(8框)
2004西班牙世展（ESPANA 2004）大鍍金獎及「祝賀」特別獎(5框)
以上是喬治先生這部郵集在世界郵展的展出得獎
紀錄，至於在加拿大國內展出記錄如下：
2006阿德萊德最佳國家杯郵展（ADELAIDE 2006）89分金獎
2003皇家郵展（ROYAL 2003）金獎
2002渥太華郵展（ORAPEX 2002）鍍金獎及「創意」特別獎
2001皇家郵展（ROYAL 2001）鍍金獎及「祝賀」特別獎
綜觀上述得獎記錄，以「精彩」、「輝煌」形容，諒不為過。也許你要問，此郵集既然已在2009中國洛陽世展榮獲金獎殊榮後，何以再來報名參展此次印度世展？大哉斯問也，古人嘗曰學無止境、精益求精，集郵亦然！請見其標題後面之「1872–1940」是此次展集所新加註的，表示全集的原圖卡經過重新組編，盡量納入全部為1940年前的珍罕老片，因此郵集內容較前次理應只有過之而無不及。但這次評審竟然由上次90分金獎大膽的大幅度驟降為80分鍍金獎，誠令人匪疑所思、大惑不解，真是太荒謬了！
有個很簡單的方式可以判斷這次評分是否謬誤？如果這次評分是正確的，那麼以前多次評分顯然都是錯誤的，反之亦然，請問廣大的集郵朋友們，就常識而言孰是孰非是否已有明確答案？
如果連喬治先生的這部郵集都被評出如此不堪之結果，其他9部郵集，你會覺得是公平合理的評分嗎？還需要費辭去個別質疑討論嗎？
●世界郵展評分是根據FIP所制訂的評分規則來評定各參展郵集分數，原圖卡類的評分標準是：
展品的處理（20分）和重要性（10分）
知識（20分）與研究（15分）
品相（10分）和珍罕性（20分）
外觀印象（5分）
總分100分
因此任何評審應是先根據上述規定分別給予合理的細部分數，然後加計總分賦予不同獎級：60-64分（銅）、65-69分（銀銅）、70-74分（銀）、75-79分（大銀）、80-84分（鍍金）、85-89分（大鍍金）、90-94分（金）、95-100分（大金）。
各個參展郵集容有不同的內容與水平，評審不管是主觀或客觀根據規則細部規定評分，其最後總分有可能全都是獎級的整數分數嗎？請看這次所評的分數：80分、76分、75分、75分、70分、70分、65分、65分、60分、60分。除76分外，都是各獎級基本分之整數，天下會有如此巧合的總分？顯然可以大膽假設評審是將這次10部郵集以他們主觀眼光作相互比較後，所作出各郵集獎級的平均區隔分配，講白一點就是作第一名、第二名、第三名……簡單的排名而已，只是這裡的第一名只有80分。如此評審方式豈不是每個人都可以勝任？還需要專業的評審來評分？這種評審還有何權威性可言？尤其郵集曾有得獎紀錄者，作出如此評分不單是對之前所有評審的不尊重，也是對所有原圖卡愛好者智慧的污辱。至於各郵集本次的細部分數依評審規定是不可缺少的，但你認為這種顯而易見按獎級還原拼湊出來的細部分數還有何公信力可言？郵展評審團敢公開10部郵集各個細部分數，攤在陽光以昭公信？
●郵展的評分是需由合格的評審來完成工作，依FIP相關評審資格規定：一名原圖卡類評審除必須擁有一部原圖卡郵集曾參加過世界郵展獲得大鍍金獎以上成績外，且需另有一部跨類別郵集獲得鍍金獎以上，始有被甄選為原圖卡類評審的資格，先經過見習評審身份的報名，經考核及格後始獲得正式評審資格。每位評審在具有評審資格後五年內如沒有郵集重新繼續參展獲獎等，資格將被取消淘汰。
以上評審資格限制不能說不嚴謹，應有其必要，旨在求每次郵展評分的公平與公正。但據所知這次印度世展是由兩名資深的專題類評審擔任（估暫隱其名，其中一名還是洛陽世展的原圖卡類見習評審）。
那麼我的質疑是，估且不論他們的專題類郵展評審資格取得經過或是否合乎前述五年參展淘汰規定，就原圖卡類而言，請兩位評審公布你們獲得原圖卡評審資
格在過去或現在的大鍍金獎原圖卡郵集紀錄，否則你的資格取得是有問題的。
如果沒有遵照FIP規定取得合格評審資格，又有什麼權利來擔任原圖卡類評審？又有什麼資格來評審參展的各個郵集？須知各郵集報名參展是需繳納昂貴的參展費，並非免費參展，豈可如此輕率兒戲般的被評審？
倘若今天心臟病花錢到醫院就診，結果醫院安排皮膚科醫師看診並開具診斷書(純舉例非對醫師不敬)，豈止是兒戲，病人更有權喝斥拒絕並要求退費！
印度世展原圖卡類顯然是一場不公正與不公平的評審，事關FIP信譽與榮辱，我們呼籲新上任令人尊敬的FIP會長（主席）鄭炳賢先生，不可等閒視之！
（本文同時刊登中國《極限集郵》2011年第2期，敘文為作者個人觀點，不代表本刊及本會立場。）